Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, bononun aralarında düzenlenen sözleşmenin teminatı olarak verildiğini ve 3.300,00 TL. ödeme yaptığını ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece şikayetin kabul edilerek İİK.nun 170/a maddesine dayalı olarak takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 170/a-son maddesinde; “her ne suretle olursa olsun, .....borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise” takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda borçlu,  icra mahkemesine başvurusunda borca karşılık 3.300,00 TL ödediğini bildirmiş olup, bu beyan borcun kısmen kabulü niteliğindedir. Borçlu borcun kısmen ödendiğini ileri sürerek kabul ettiğine göre artık İİK.nun 170/a maddesine dayalı olarak takibin iptaline karar verilemez.
O halde, mahkemece, İİK.nun 169/a maddesi uyarınca borçlunun itfa itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.