Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8289 Esas 2017/4903 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8289
Karar No: 2017/4903
Karar Tarihi: 22.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8289 Esas 2017/4903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

6. Ceza Dairesi tarafından verilen 2015/8289 E. ve 2017/4903 K. sayılı karara göre, sanık yağma suçu işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak yapılan temyiz itirazları sonucunda, sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-b-d maddesi gereğince eğitim ve sağlık tedbirleri uygulanması kararı verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, hükmün çıkartılması suretiyle düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kısacası, sanığın suçlu olduğu kabul edilmiştir ancak tedbir kararı yönünden hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 61. maddesi: Ceza Kanununun genel hükümleri arasında yer alan ve ceza sorumluluğunun temel ilkeleri ile cezanın reddedilemeyeceği durumları düzenleyen madde.
- TCK'nın 31/2. maddesi: Sübutu sağlanmış bir suçun işlenmesi halinde, suçun hukuki sonuçlarını doğuran ceza ve güvenlik tedbirlerinin uygulanacağını belirten madde.
- TCK'nın 168/3. maddesi: Ceza yasasının uygulanmasında öngörülen kurallar ile Yargıtay, Ceza Genel Kurulu ve Ceza Dairesi kararlarının uygulanması esnasında öncelik sırasını belirleyen madde.
- 5237 sayılı TCK'nun 31. maddesi: Kendisi ya da başkasının malvarlığı

6. Ceza Dairesi 2015/8289 E. , 2017/4903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 31/2. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak,

5237 sayılı TCK.nun 31. ve 5395 sayılı ÇKK.nun 11/1. maddesine aykırı davranılarak ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 5/1-b-d maddesine aykırı olarak tedbirlerine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında ""5395 sayılı ÇKK.nun 5/1-b-d maddesi gereğince eğitim ve sağlık tedbirlerinin uygulanmasına"" hükmünün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.