MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ..., hakkında CMK 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
Sanık ... hakkında, katılan ...’ya karşı; nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-h, 168/2, 62 ve 52/2-4 maddeleri gereğince, resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK’nın 204/1 ve 62 maddeleri gereğince mahkumiyetine
Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...’a karşı; nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-h, 62 ve 52/2-4 maddeleri gereğince, resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK’nın 204/1 ve 62 maddeleri gereğince mahkumiyetine


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ...’ün beraatine, ilişkin hükümler katılanlar ... ve ... vekili tarafından sanık ...’ın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılanlar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ...’ın katılan ..."nun temsilcisi olduğu .... İnşaat Orman Ürünleri Ltd. Şti"ne sahte olarak oluşturduğu ya da oluşturulduğunu bildiği suça konu 15/05/2011 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli senedi şirketi adına cirolayarak verdiği, yine mal aldığı,... İnş. Ltd. Şti"ne de 18/01/2011 düzenleme tarihli, 10/04/2011, 10/05/2011, 10/06/2011 ve 10/07/2011 vade tarihli 5.000,00"er TL bedelli senetleri şirketi adına cirolayarak verdiği, borçlusu Maviler Apartman yöneticileri olan toplam 5 adet senedin bankaya verildiği ödenmemesi nedeni ile senetlerin protesto edildiği ve bu surette sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1) Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ...’ün üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, sanığın suçunun sabit olmadığı ve sanık ...’ın üzerine atılı suçların sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar... ve ... vekilinin, sanık ... ...’nün üzerine atılı suçların unsurları itibariyle gerçekleştiğine, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, cezaların asgari hadden verilmesine ve eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin katılanlar... ve ..."a karşı gerçekleştirilen dolandırıcılık suçunda sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından katılan ...‘ya yönelik olarak kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Suça konu 05.01.2011 düzenleme, 15.05.2011 vade tarihli 7.500 TL bedelli senedin aslı üzerinde inceleme yapılıp, borçlu imzasının, ... Yöneticisi ..."a ait olup olmadığı araştırılarak, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeyerek, senedin sahte olduğunun kabulü suretiyle yazılı şekilde sanığın üzerine atılı suçlardan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.