MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözlü alım satım sözleşmesi çerçevesinde davalının müvekkiline tedarik edeceği mallar karşılığında çekler verildiğini, davalının teslim edimini yerine getirmediğini, bu çeklerden 28.02.2014 tarihli 7.000 TL bedelli çekin ödendiğini, davalının bazı çekleri müvekkili aleyhine icra takibine konu ettiğini ileri sürerek davalı uhdesinde bulunan çeklerden ve çeklere dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, ödenen çek bedelinin davalından istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeklerin davalıya temin edilen malların karşılığı olarak davacıdan alındığını, ancak çeklerin karşılıksız çıktığını ve icra takibine konu edildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çek bir ödeme aracı olup, kural olarak mevcut bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kabulü gerektiği, aslolan peşin satışta mal ve semenin aynı anda verildiği yönünde yasal karine mevcut olduğu, bu bağlamda ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını yazılı delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.