4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/591 Esas 2020/2585 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/591
Karar No: 2020/2585
Karar Tarihi: 19.02.2020

4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/591 Esas 2020/2585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, 4926 sayılı Kanuna muhalefet suçundan asliye ceza mahkemesinde verilen hükümlülük ve müsadere cezasına karşı yapılan temyiz başvurusunu içermektedir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, suçta kullanılan nakil aracının çalıntı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğunu ve müsadere edilemeyeceğini ileri sürerek itirazda bulunmuştur. Yapılan yeniden inceleme sonucunda, aracın çalıntı olduğu ve sahte plaka kullanıldığı tespit edilmiştir. Dava konusu nakil aracının ruhsat sahibine sorgu yapıldığında, Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı olduğu anlaşılmış ve aracın iyiniyetli üçüncü kişi adına kayıtlı olup olmadığı açıkça tespit edilmeden müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm nakil vasıtasının müsaderesine yönelik kısmı bozulmuştur. Kararda, nakil aracının müsaderesi ve hükümlülük cezası ile ilgili 4926 sayılı Kanun ve 5271 sayılı CMK'nın 308. Maddesi ile 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. Maddesi gereği 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi uyarınca açıklama yapılmıştır.

7. Ceza Dairesi 2020/591 E. , 2020/2585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 18.02.2014 tarihli ve 2013/10862 Esas - 2014/2370 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2020 tarihli ve 7-2019/93766 sayılı yazısı ile sanığın suçta kullandığı nakil aracının çalıntı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğu ve müsadere edilemeyeceği düşüncesiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla;
Yapılan yeniden inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 308. maddesi gözetilerek,
Dairemizin 18.02.2014 tarih ve 2013/10862 Esas - 2014/2370 Karar sayılı kararında sanığın temyiz talebine hasren verilen düzeltilerek onama kararı içinde kalan nakil aracının müsaderesine ilişkin fıkrayla sınırlı yapılan incelemede;
Sanık tarafından suçta kullanılan... plakalı nakil aracının üzerindeki plakanın sahte olduğunun kriminal inceleme ile tespit edildiği yine anılan araca ait şase numarasına göre aracın çalıntı olduğuna dair kayıt olduğu anlaşılmakla; öncelikle dava konusu nakil aracının ruhsat sahibi görünen ... ile ... sisteminden plaka üzerinden yapılan sorguda aracın ... Şase numarası ile Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, anılan şirketin suç tarihindeki yetkilileri de dinlenilerek, aracın iyiniyetli üçüncü kişi adına kayıtlı olup olmadığı açıkca tespit edildikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün nakil vasıtasının müsaderesine yönelik kısmının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.