Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9358 Esas 2018/8525 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9358
Karar No: 2018/8525
Karar Tarihi: 29.03.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9358 Esas 2018/8525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasçı oldukları 136 ada 3 sayılı parselin kiralanması ve kira bedellerinin alınması konusunda avukata vekalet verdiklerini ancak vekilin, satış yetkisi de içeren vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazı davalı eşine bedelsiz olarak devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazı davacıların mirasbırakanı olan davalı eşine gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile devredildiğini ve vekalet görevi kapsamında satış yetkisi de verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Temyize giden davacıların temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Kanun Muhakemeleri Usulü Kanunu (6100), Medeni Kanun (4721).

1. Hukuk Dairesi 2015/9358 E. , 2018/8525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ......... mirasçıları olduklarını, mirasbırakanlarının kayden maliki olduğu 136 ada 3 sayılı parselin kiralanması, kira bedellerinin alınması ve kiracılarla yaşanan sorunlarda avukata vekalet vermek üzere çok güvendiği davalı ..."i 18.09.2009 tarihinde vekil tayin ettiklerini, ancak anılan vekaletnameye her nasılsa satış yetkisinin de konulduğunu ve vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu 3 sayılı parseli davalı eşi ......"e bedelsiz olarak devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davacıların mirasbırakanı ........."nin dava konusu taşınmazı 23.02.2006 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ..."e devretmeyi vaat edip satış bedelini de aldığını ve bu nedenle kendisine satış yetkisi de içeren vekaletname verdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.