MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın tüm aşamalarda silahla ateş ettiğini ikrar etmesine rağmen, bıçakla yaralamaya teşebbüs suçunu kabul etmemesi karşısında, CMK"nın 45. maddesine göre mağdurun kardeşi tanık ..."nın tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı olmadığından yeminli beyanının alınması, suç tarihinde olay yerinde bulunan komşunun kimlik bilgileri tespit edilerek tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın eylemlerinin bir bütün halinde silahla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,
2-6136 sayılı Kanuna aykırılık dışındaki diğer suçlar yönünden, sanığın savunmasında, mağdurun bıçak doğrultarak küfrettiğini belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, seçimlik ceza öngören yaralamaya teşebbüs suçunda hapis cezası tercih edilmesi karşısında, TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda TCK"nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılmaması,
4-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının yeniden gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.