11. Ceza Dairesi Esas No: 2016/10471 Karar No: 2018/5596 Karar Tarihi: 19.06.2018
Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10471 Esas 2018/5596 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanık, bir mahkeme kararını tebliğ etmekle görevliydi ancak muhatap adreste bulunmadığı için köy muhtarına teslim etmesi gereken tebligatı teslim etmediği iddiasıyla suçlandı. Hakkında yapılan yargılama sonucunda suçlu bulundu ve TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edildi. Ancak, sanığın sahtecilik kastıyla hareket etmediği ve sadece görevinin gereklerine uygun tebligat yapmayarak suç işlediği belirtildi. Mahkeme kararı, sanık müdafiinin temyiz itirazları sonucunda 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince bozuldu. Kararda geçen kanun maddesi TCK'nın 257/1. maddesi olarak belirtilmiştir.
11. Ceza Dairesi 2016/10471 E. , 2018/5596 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
Posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanık hakkında, müşteki ...’e tebliğ etmesi gereken, Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararını içeren tebligatı, muhatap adreste bulunmadığından köy muhtarı ... imzasına tebliğ ettiğine dair şerh düşmesine rağmen tebligatı köy muhtarlığına teslim etmeyerek müştekinin hakkındaki mahkeme kararını öğrenme konusunda mağduriyetine sebebiyet verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu tebligatta köy muhtarı adına atılı bulunan imzanın muhtar ...’a, suç tarihinde muhtarlıkta çalıştığı anlaşılan ...(Yılmaz)’a ve sanığa aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, sonucuna göre suça konu tebligattaki imzanın ...’a veya sekreteri ...(Yılmaz)’a ait olmadığının anlaşılması halinde, olay tarihinde tebligat parçasında yazılı adresi bulamadığı için evrakı köy muhtarına götürdüğünü, muhtarın sekreteri olan ...’un da kendisini bakkal dükkanı işleten ...’a yönlendirdiğini, ...’ın gösterdiği adrese gidip tebligatı yaptığını ifade eden sanığın savunması ve sanık savunmasını destekler mahiyetteki tanık ...’ın beyanlarından, sanığın olay günü müştekiye tebligat yapabilmek için köye giderek adresi araştırdığının anlaşılması karşısında, sahtecilik kastıyla hareket ettiği ortaya konulamayan sanığın eyleminin görevinin gereklerine uygun tebligat yapmayarak TCK"nın 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.