Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/26602 Esas 2019/24445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında hüküm altına alınan alacaklara yürütülecek faizin başlangıç tarihi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına dava tarihinden faiz yürütülmüş ise de; kabul dosya içeriği ile örtüşmemektedir.
Davacı tarafça, 100,00 TL fazla mesai,100,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ve bir kısım işçilik alacakları iddiası ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak işbu dava açılmış olup dava dilekçesinde,davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını gösteren bir ibare de bulunmamaktadır. 04/02/2016 tarihli dilekçe ise dava dilekçesinde talep edilen miktarların ""ıslah yolu ile arttırma dilekçesi"" olup; dava türü, yöntemince belirsiz alacak davasına dönüştürülmüş değildir.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davanın kısmi dava olarak açıldığı kabul edilerek hüküm altına alınan alacak taleplerinin dava ile talep edilen kısmına dava tarihinden, ıslah ile talep edilen kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden dava tarihinden faize hükmedilmesi hatalı olup yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasından 4. ve 5. bentlerinin çıkarılarak yerine;
""4-Davacının net 16.100,77 TL fazla çalışma alacağının 100,00 TL"sinin dava tarihi olan 25/03/2015 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 04/02/2016 tarihinden itibaren vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının net 290,98 TL genel tatil ücreti alacağının 100,00 TL"sinin dava tarihi olan 25/03/2015 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 04/02/2016 tarihinden itibaren vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 26/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.