12. Ceza Dairesi 2020/1076 E. , 2020/5398 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 01/02/2016
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan 765 sayılı TCK"nın 455/1, 45/son, 455/son, 59/2, 40. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2008 tarih, 2008/357 esas, 2008/571 sayılı kararı ile TCK"nın 455/1-son, 45/son, 455/son, 59/2. maddeleri gereğince mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 03.12.2008 tarihinde kesinleştiği ve belirtilen tarih itibariyle beş yıllık denetim süresinin başladığından 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu, daha sonra sanığın 23.08.2011 tarihinde 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediği sabit kabul edilerek Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2013 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, hükmün kesinleştiği, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden anılan suçu işlediği 23.08.2011 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği anlaşılmakla,
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK’nın 455/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 14.03.2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, ayrıca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 26.11.2008 tarihli kararın kesinleşme tarihi olan 03.12.2008 tarihinden itibaren denetim süresi içinde verilen mahkumiyet kararına konu ikinci suçun işlendiği 23.08.2011 tarihine kadar CMK"nın 231/8. maddesi gereğince duran dava zamanaşımı süresinin eklenmesi halinde karar tarihinden önce, lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2. maddesinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
