Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/14254 Esas 2018/923 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14254
Karar No: 2018/923
Karar Tarihi: 15.02.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/14254 Esas 2018/923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya karşı zilyetliğin tespiti davası açmıştır. Davanın konusu, Kadastro sırasında tespit edilen çekişmeli taşınmazların sahipliğidir. Kadastro Mahkemesi, yapmış olduğu yargılama sonucunda davacının lehine karar vermiş ve taşınmazların davacı adına tescil edilmesine hükmetmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, taşınmazların baraj gölü altında kaldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sadece davacının mülkiyetinin tespit edilmesi gerektiği, tescile karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilmiştir. Bu yanlışın giderilmesi için, hüküm fıkrasında yer alan \"taşınmazın\" sözünden sonraki sözler ayrı ayrı çıkarılmış ve yerine \"baraj gölü altında kaldığı anlaşıldığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi gereğince tespit dışı bırakılmasına, mülkiyetin davacının adına olduğunun tespitine\" şeklinde yazılması gerektiği karara bağlanmıştır. Kanun maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesidir ve taşınmazların tespiti sırasında, alt su seviyesinin altında kalan taşınmazların tespit dışı bırakılmasını öngörmektedir.

16. Hukuk Dairesi 2015/14254 E. , 2018/923 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 153 ada 63, 148 ve 150 parsel sayılı 623.85, 3.099.82 ve 255,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan zilyetliğin tespiti davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 153 ada 63, 148 ve 150 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazlar baraj gölü altında kaldığına göre mahkemece sadece davacının mülkiyetinin tespitine karar verilmesi gerekirken ayrıca tescile karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bentlerinde yer alan “taşınmazın” sözünden sonraki sözlerin ayrı ayrı hükümden çıkarılmasına, yerlerine “baraj gölü altında kaldığı anlaşıldığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 16/C maddesi gereğince tespit dışı bırakılmasına, mülkiyetin davacı Şükrü oğlu 1949 doğumlu ..."ya ait olduğunun tespitine” sözlerinin ayrı ayrı yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.