MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibariyle reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -


Davacı vekili, taraflar arasında 02.05.2011 tarihli “... Müşteri Sözleşmesi” akdedildiğini, böylece müvekkili şirket taşıtlarının akaryakıt istasyonlarından otomatik olarak para ödemeden ve fatura almadan yakıt almalarının sağlandığını, akaryakıt alımı neticesinde elektronik ortamda gönderilen bilgiler neticesinde davalı şirketin (distribütörün) 15 günlük periyotlar halinde pompa satış fiyatı ( KDV hariç) üzerine %5 iskonto ile fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin de bu faturaları bir sonraki ayın 25 takvim günü içerisinde ödediğini, buna rağmen davalının dava konusu 15.01.2012 tarihli faturayı müvekkiline göndermeden, müvekkilinin bilgisi dışında banka hesabından tahsil ettiğini, daha sonradan faturanın müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından faturaya süresi içinde itiraz edilerek faturanın davalı yana iade edildiğini, faturanın sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğini ileri sürerek, müvekkili şirketten haksız yere tahsil olunan 18.702,18 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı yanca süresinden önce feshedildiğini, müvekkiline iade edilmeyen cihazların bedellerinin dava konusu fatura ile davacıdan tahsil edildiğini, yapılan işlemin sözleşme koşullarına uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacı şirketin sözleşme kapsamında araçlarına her ay ürün aldığı, davacı yanca sözleşmenin feshedildiğinin ispat edilemediği, davalı şirketin sözleşmenin feshi sonrasında iadesini talep edebileceği davacı nezdinde bulunan cihazların haklı fesih bulunmadıkça iadesini ya da bedellerini talep edemeyeceği, davalının işleminin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 18.702,18 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.