4. Ceza Dairesi 2016/10094 E. , 2020/7107 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Bozma üzerine, yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Sanık ve suça sürüklenen çocuğa yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm kurulurken hüküm fıkrasında ""TCK"nın 106/2-a,c "" maddeleri gösterilmemiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilceği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümleri uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç ceza "" 1 yıl 15 gün "" yerine "" 1 yıl 12 gün"" hapis cezası olarak eksik belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamaycağı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizde,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a-Sanığın, hükümden sonra psikiyatri tedavisi gördüğünü belirterek antisosyal kişilik ve davranış bozukluğu olduğuna dair evrakı dosyaya sunması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
b-Hüküm fıkrasında ""TCK"nın 106/2-a,c"" maddelerinin tatbik edildiğinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
