MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK ‘nın 155/2, 62, 52, 51, 53 maddeleri gereğince
mahkumiyet, özel belgede sahtecilik suçundan beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından, özel belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ise sanık müdafii tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 29/05/2005 ile 25/03/2007 tarihleri arasında ... Apartmanı yönetciliğini yaptığı, görev yaptığı bu süre içerisinde çeşitli tarihlerde defter ve belgelerde tahrifat yaparak, bilirkişi raporu ile tespit edilen 13.170,00 TL parayı mal edindiği, bu surette sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin; özel belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında beraate hükmedildiği için sanık lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden ise eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, sanığın eyleminin sabit olmadığına, sanığın katılan tarafa yapmış olduğu harici ödemelerin hüküm kurulurken dikkate alınmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,
2)Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
3) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK" nın 53. maddesinin uygulanması suretiyle aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,
4) Adli para cezasının belirlenmesi aşamasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK"nın 52. maddesinin 2. fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
5) 29/01/2013 tarihli müşterek bilirkişi raporu için takdir edilen ve suç üstü ödeneğinden karşılanan toplam 750,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.