Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/8541 Esas 2013/12868 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1-birinci ve ikinci cümle, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

10.06.2009 tarihinde ihtiyaten haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen malların muhafazası için haciz mahalline gidildiğinde malların yerinde bulunmadığı 10.06.2010 tarihli tutanakla tespit edilmiş ise de; suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının belirlenmesi bakımından icra takip dosyasının onaylı örneği getirtilip dosya içine alınarak incelenmesi ile ihtiyati haciz kararından sonra ihtiyati haciz işleminin ve takip talebinin süresinde yapılıp yapılmadığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 261 ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyati haciz düzenlemesine uygun olup olmadığı saptandıktan sonra, ihtiyati haciz kararından sonra süresinde kararın infazının istenmediğinin belirlenmesi veya suç tarihinde yürürlükte bulunan İİK"nın 106, 108 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların haczin kesinleşmesinden itibaren bir yıllık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak, anılan hususlar ile İcra ve İflas Kanuna göre icra muamelesi ve süreyi durduran halin gerçekleşip gerçekleşmediği tereddüte yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra, süresinde ihtiyati haciz kararının infazının ya da mahcuzların satışının istenmediği belirlendiği takdirde sanığın beraatine karar verilmesi, aksi takdirde ise kendisine muhafaza için bırakılan eşyaları başka bir
adrese taşıdığını iddia eden sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak, mahcuzların suç tarihi itibariyle mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.