Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/7150 Esas 2017/8475 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7150
Karar No: 2017/8475
Karar Tarihi: 30.10.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/7150 Esas 2017/8475 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2016/7150 E.  ,  2017/8475 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni geciktirici nedenlerle davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davacı eş ile davcı çocuk Hazal"ın maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı çocuk Ulaş"ın maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/1. maddesinde; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla, tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanacağı belirtilmiştir.
    Somut olayda, mahkemece maddi tazminatın reddedilen kısmı üzerinden davalı yararına maddi yanılgı sonucu hatalı vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
    Hüküm fıkrasının davalı yararına vekalet ücretinin kararlaştırıldığı 7. bendinde yeralan "14.73,48 TL" rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine; “14.672,60 TL” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.