23. Hukuk Dairesi 2015/6756 E. , 2017/2284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.05.2015 gün ve 2014/6740 Esas, 2015/3570 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili; davacılar ..., ... ile ... ve ... babaları olan ... ... müştereken maliki olduğu .... 6229 ada 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı kooperatifle 22.08.2003 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede işin teslim zamanının 30.08.2007 olarak kararlaştırıldığını, 08.09.2005 tarihli ek sözleşme ile teslim süresinin 31.12.2009 olarak belirlendiğini, sözleşmenin 24. maddesinde geç teslim halinde 19 daire için günün koşullarındaki rayiç kira bedelinin ödenmesinin hükme bağlandığını, arsa sahibi ... ... vefatı nedeniyle geride mirasçıları ..., ..."ın kaldığını, verilmesi gereken taşınmazların henüz teslim edilmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... ve ... için toplam 15.000,00 TL kira tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 21.09.2011 tarihli celsede ... yönünden talebini atiye bırakmış, 13.06.2013 havale tarihli dilekçe ile talebini ıslah ederek, ... Yönünden 49.321,00 TL"ye, ... ve ... yönünden toplam 49.321,00 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, dairelerin geç tesliminde kooperatifin kusuru olmadığını, bu durumun mücbir sebeplerden dolayı ortaya çıktığını, ayrıca sözleşmede belirtilmeyen fazla imalatların yapıldığını bu yüzden teslim süresinin uzadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan son sözleşmede teslim tarihinin 31.12.2009 olarak kararlaştırıldığı, sözleşmenin 24.maddesinde dairelerin gününde teslim edilmemesi halinde günün koşullarına göre, her daire için kira ödenmesinin kararlaştırıldığı ve dairelerin kullanıma hazır olarak teslim edileceğinin belirtildiği, bu ifadeden iskân ruhsatının alınması gerektiğinin anlaşıldığı, davalı tarafından yapılan ancak sözleşmede kararlaştırılmayan ilave işler nedeniyle teslim tarihine 18 gün daha eklenmesi gerektiği, böylelikle işin bitirilmesi gereken tarihin 18.01.2010 olduğu, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak bu tarihten dava tarihine kadar yapılan hesaplamaya göre, davacı ..."ın davalı kooperatiften 49.321,00 TL, davacılar ... ve ... ... da toplam 49.321,00 TL alacağının olduğu gerekçesiyle, davalı ... yönünden, talebin atiye bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne dair verilen karar, davalı
vekilinin temyizi üzerine Dairemiz"in 11.05.2015 tarih, 2014/6740 Esas ve 2015/3570 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
