Hırsızlık - başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7916 Esas 2019/18627 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7916
Karar No: 2019/18627
Karar Tarihi: 18.12.2019

Hırsızlık - başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7916 Esas 2019/18627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan davada, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu suçtan verilen hüküm usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Ancak hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından sanık hakkında ilk olarak bu suçlardan değil, TCK'nın 168/1. maddesine göre ceza verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca hırsızlık suçundan verilen cezada hesap hatası yapılmış ve fazla ceza tayin edilmiştir. Bu nedenlerle hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve bazı bölümleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 245/5. fıkrası
- Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/7916 E. , 2019/18627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun zararının soruşturma aşamasında sanığın babası tarafından tamamen giderildiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve 5237 sayılı TCK"nın 245/5. fıkrası deleletiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nun 62 maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine, 4 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.