MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 293 ada 41, 52 ve 53 parsel sayılı 12.196.50, 31.824,76 ve 1.423,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı kuvvet ve mahiyette tapu kayıtlarının bulunması nedeni ile malik haneleri boş bırakılarak Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... tapu kaydına dayanarak, ... ise çekişmeli 293 ada 41 ve 52 parsel sayılı taşınmazların ... adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece Kadastro Müdürlüğünce devredilen dava yönünden ... ve müşterekleri davacı, ... ve müşterekleri ise davalı olarak kabul edilerek yapılan yargılama sonucunda Hazinenin davasının kabulüne 293 ada 41 ve 52 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfı ile ... adına tapuya tesciline, 293 ada 53 parsel sayılı taşınmazın tamamı 20 pay kabul edilerek ... mirasçıları adlarına miras payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıların temyizi taşınmazların tümüne yöneliktir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların dayanak tapu kayıtları kapsamında kalmadığı, 293 ada 41 ve 52 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığı, çekişmeli 293 ada 53 parsel sayılı taşınmazda ise ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunduğu gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Mahkemece tarafların ortak miras bırakanı olarak kabul edilen ... Efendi"nin nüfus kaydı ya da veraset ilamı dosyaya getirtilmemiş, tespit sırasında taşınmazlara uygulanan tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle getirtilerek usulünce kapsamları tayin olunmamış, kayıt malikleri ile taraflar arasında irs ilişkisi kurulmamış, komşu parsellerin tespit tutanaklarının suretleri getirtilmemiştir. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle tespitte taşınmazlara uygulanan ve farklı kök kayıtlardan geldikleri anlaşılan tapu kayıtları tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte getirtilmeli, çekişmeli taşınmazların tüm komşu parsellerine ait kadastro tutanakları varsa dayanakları ile birlikte getirtilmeli, tapu kayıtlarının başka taşınmazlara da revizyon görüp görmedikleri sorulmalı, revizyon görmüşlerse ilgili taşınmazların kadastro tutanakları ve kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının onaylı örnekleri dosya arasına alınmalı, tarafların ortak murisi olduğu beyan edilen ..."nin verasete esas nüfus kaydı yahut veraset ilamı getirtilerek taraflar ile kayıt malikleri arasında irs ilişkisi kurulmalı, bundan sonra taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıklarının tümü ve tespit bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak olan keşifte tespit sırasında taşınmazlara uygulanan tapu kayıtları tesislerinden itibaren tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişisine, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaretlettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, daha sonra fen bilirkişisine uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir, kroki düzenlettirilmeli, varsa revizyon gördüğü parseller de göz önüne alınarak tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsayıp kapsamadığı araştırılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tanık sıfatıyla tespit bilirkişileri dinlenilmeli, taşınmazların tapu kayıtları kapsamı dışında olup da tapusuz sayılan yerlerden olmasının anlaşılması halinde yerel bilirkişilerce taşınmazların bir dönem ...çocukları tarafından kullanıldığı sonrasında kullanımın bırakıldığından taşınmazların kıraç hale dönüştüğünden bahsedildiği dikkate alınarak zilyetliğin iradi olarak terkedilip edilmediği, taşınmazlar üzerinde kazanmayı sağlayacak zilyetlik bulunup bulunmadığı araştırılmalı, ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmazların niteliğini, kullanım durumunu ve zilyetlik süresini kesin olarak belirleyen rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların dört hududunu gösterir şekilde ve taşınmazın hangi bölümüne ait olduğuna dair gerekli açıklamanın yapıldığı fotoğraflar raporlara eklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.