Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddine karar verildikten sonra,
Sair temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi;
12.04.2011 tarihli taşınmaza ait satış kararında; .. ada, . parsel . nolu bağımsız bölümün birinci satış gününün 03.06.2011, ikinci satış gününün 13.06.2011 tarihi olarak kararlaştırıldığı, satışın, 11:00-11:10 saatinde yapılmasına karar verildiği,buna rağmen bu karara aykırı olarak satışın 11:20-11:30 saatleri arasında yapılacağının ilan edildiği ve buna göre de satış işleminin gerçekleştirildiği görülmektedir.
       İcra müdürlüğünce alınan satış kararı iptal edilmediği sürece, bu karara ve İİK yönetmeliğinin 49 ve devam maddeleri hükmüne uygun olarak satışın yapılması zorunludur. Aksi halin varlığı ihaleye katılımı etkileyeceğinden tarafların menfaatinin muhtel olması sonucunu da doğuracaktır. Nitekim, ihaleye tek kişinin katılması ve muhammen değerin %40"ı bedelle satışın gerçekleşmiş olması nedeniyle zarar unsuru da oluşmuştur. İhalenin feshi isteminin açıklanan nedenlerle kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.