MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının annesi ..."ın muris ..."ın mirasçısı olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın muris ... terekesinin taksim edilip edilmediği noktasında toplandığı belirtilerek; çekişmeli taşınmazlar hakkında usulünce taksim araştırması yapılması gerektiği gibi müdahil Köy Tüzel Kişiliğinin çekişmeli 101 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davası yönünden de usulünce mera araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 101 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 17.06.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.753,41 metrekarelik bölümünün mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydına, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümü ile 101 ada 4, 8, 102 ada 9, 56, 108 ada 9, 109 ada 9, 21, 44, 111 ada 7, 113 ada 6, 9 ve 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazların payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
15.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.