MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğü"nce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca re"sen yapılan düzeltme işlemi sonucunda, Akçakale İlçesi Büyüktaş Köyü çalışma alanında ve tapuda 712/1187 payla ..., 475/1187 payla Yahya Aygün adına kayıtlı bulunan 652 parsel sayılı 148.375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 114.496,30 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünü satın aldığını ve pay sahibi olduğu 652 parsel sayılı taşınmazın düzeltme işlemi sonucu yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve tescili, talebin uygun görülmemesi halinde ise taşınmazın eksik yüzölçümünün bedelinin iadesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ..., taşınmazın değeri olan 10.172,13 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kendisine verilmesi istemiyle talebini ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne, 10.172,13 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kadastro bilirkişisince tanzim edilen rapora göre taşınmazın sınırlarında herhangi bir değişiklik olmadığı, ancak yüzölçümünün değiştiğinin anlaşıldığı, bu durumun yüzölçümündeki ölçüm ve tersimat hatasından kaynaklandığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaza ait tesis kadastro paftası ve ölçü krokisi, varsa tesis kadastrosu haritasında değişiklik yapan ifraz haritaları, ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri, varsa taşınmaza ilişkin mahkeme ilamı ve eki olan haritalar ve çekişmeli taşınmaza ait tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilmemiş ve iptali istenen düzeltme işleminin hukuka uygunluğu yöntemince denetlenmediği gibi, fen bilirkişi raporunda 652 parsel sayılı taşınmazın tapu alanının 148.375 metrekare olmasına rağmen paftasındaki sınırları ve yapılan incelemeler sonucu bu parselin hesaplanan alanının 114.496,30 metrekare olduğu belirtilmiş olup, söz konusu hesap hatasının neden kaynaklandığı denetime imkan verecek şekilde açıklanmadığından bu raporun hükme esas alınması da hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmaza ait tesis kadastro paftası ve ölçü krokisi, varsa tesis kadastrosu haritasında değişiklik yapan ifraz haritaları, uygulama kadastrosuna ait pafta, ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri, varsa mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, çekişmeli taşınmaza ait tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ile 3 kişiden oluşacak harita ve fotogrametri mühendisi bilirkişi kurulunun katılımı ile keşif yapılmalı; keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, ilk tesis kadastrosu sırasında dinlenilecek zeminde sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerleri teknik bilirkişiye işaretlettirilmeli, fotoğrafları çekilmeli, teknik bilirkişilerden Kadastro Müdürlüğünün yaptığı düzeltme incelemesine esas teşkil eden bilgi ve belgeler ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak tesis kadastrosu sırasında tersimat veya başkaca teknik bir hata yapılıp yapılmadığının tespiti istenmeli, bu kapsamda, teknik bilirkişi kuruluna, tesis kadastrosu ile belirlenen sınır ve 41. madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını ve dava konusu edilen kısmı gösterecek şekilde harita düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazlar arasındaki pafta sınır değişikliklerinin veya haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı bilimsel metodlara uygun olarak denetime imkan verecek şekilde açıklattırılmalı ve bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
31.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.