Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3108 Esas 2020/2886 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3108
Karar No: 2020/2886
Karar Tarihi: 18.02.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3108 Esas 2020/2886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanık hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık, kovuşturma aşamasında zorunlu müdafi atanması gerektirecek bir durum olmamasına rağmen müdafii tarafından temyiz edilen karara itiraz etmiştir. Mahkeme, müdafiinin vekaletnamesinin bulunup bulunmadığını araştırılması ve vekaletnamenin bulunmaması halinde durumun tutanakla tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu kararın uygulanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesi (2. ve 3. fıkraları)

2. Ceza Dairesi 2020/3108 E. , 2020/2886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın kovuşturma aşamasında, yakalama üzerine Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinde 23.10.2015 tarihinde alınan ifadesinde, müdafii tayin talebinin olmadığını beyan ettiği gibi, 5271 sayılı CMK"nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, sanığa kovuşturma sırasında atanan müdafii Av. ...’ın yüzüne karşı verilen 03.12.2015 tarihli karar, müdafi tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de, sanık müdafiinin dosya arasında vekaletnamesinin bulunmadığı, yargılama sırasında sanığın bu müdafii ile aynı anda hazır bulunmadığı ve bu nedenle müdafiilik ilişkisinin de kurulmadığı, dolayısıyla sanık hakkında verilen kararı temyize yetkisinin olmadığı anlaşıldığından; Av. ...’ın sanık tarafından verilen vekaletnamesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, adı geçen avukatın vekaletnamesi varsa dosyaya eklenmesi, vekaletnamenin bulunmaması halinde bu hususun tutanakla tespit edilmesi ve bu durumda sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile tebligat belgesi ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.