Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10534 Esas 2018/5573 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2015 gün ve 2014/796-2015/315 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/05/2016 gün ve 2015/10191-2016/4861 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 11.05.2000 tarihinde “Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi” imzalandığını, kullandırılan kredi borcunun vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilince ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların yapılan takibe alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle itiraz ettiklerini, ancak bu sözleşmelerden kaynaklanan borçların fon kaynaklı hale geldiğini ve 20 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ileri sürerek davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, icra takip tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davacı vekilinin ....01.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde davacı bankanın alacağının 2001 yılında tahakkuk ettiğinin beyan ve kabul edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.