13. Ceza Dairesi 2019/8646 E. , 2019/18624 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ..., ..."na yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçları ile müşteki ... ile katılan ..."ya yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasa"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ... ile katılan ..."ya yönelik mala zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ile katılan ..."ya yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocukların müdafiilerin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ... ile katılan ..."ya yönelik hırsızlık suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ..."na yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma, müşteki ... ile katılan ..."ya yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen
çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
IV)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ... ile katılan ..."ya yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK"nın 62. maddesi ile ilgili bölümünden “1 yıl 6 ay” çıkarılarak yerine “1 yıl 4 ay” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
V)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..."ye yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları tamamlandığı halde yazılı şekilde teşebbüs hükümleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Suça sürüklenen çocukların bir başka işyerinin kapısı ile uğraştıklarının kolluk görevlileri tarafından görülmesi üzerine, kaçan diğer suça sürüklenen çocuk ..."in yakalandığında üzerinde ele geçen MP3 Playeri müştekinin işyerinden çaldıklarını ikrar edip, yer göstermesi sonucunda suça konu eşyanın o ana kadar müraacatı bulunmayan müştekiye iade edildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-İşyeri içerisinden 35 TL değerinde MP3 Player"i çalan suça sürüklenen çocuk hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK"nun 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
