MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ... hakkında...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/190 Esas ve 2012/70 Karar sayılı 1 yıl erteli hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin ve sanık ...’in... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/326 Esas ve 2013/240 Karar sayılı 25.06.2013 kesinleşme tarihli 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, mahkemece tekerrüre esas alınan mahkumiyetlerin karar yerinde gösterilmemesi,
2)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 116/1. ve 119/1-c maddelerine göre belirlenen 20 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 16 ay 20 gün yerine 1 yıl 4 ay 20 gün olarak fazla belirlenmesi,
3)İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin ne şekilde tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
4)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere "Sanık ... hakkında...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/190 Esas ve 2012/70 Karar sayılı 1 yıl erteli hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin ve sanık ...’in... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... Karar sayılı 25.06.2013 kesinleşme tarihli 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrür uygulamasına esas alınması" cümlelerinin eklenmesi, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın "16 ay 20 gün hapis cezası" olarak değiştirilmesi, hükümler fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin yazılması ve nihayet T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; hüküm fıkralarından, TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına yönelik bölümün çıkartılması ile yerine "TCK"nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1)Haymatlos (Uyruksuz) olan ve dosya içerisinde nüfus kayıt örneği bulunmadığı gibi, UYAP üzerinden de nüfus kayıt örneği çıkarılamayan sanık ...’in nüfusa kaydedilip kaydedilmediğinin araştırılması, nüfusa kaydedilmiş ise nüfus kaydının dosya içine konulması, nüfusa kaydedilmemiş ise yabancılara mahsus ikamet tezkeresinin onaylı bir sureti getirtilerek incelenmeden hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,
2)Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan...M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’in, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.