Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10537 Esas 2018/5568 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE
SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.03.2015 gün ve 2013/183-2015/... sayılı kararı onayan Daire’nin 22.06.2016 gün ve 2015/10645-2016/6938 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili; müvekkili ... Kitapevi Yayın A.Ş"nin ..."ın "Bir Ömür Boyunca" adlı eserinin mali haklarını varislerinden devraldığını, davalı ..."ın müvekkilinin izni olmaksızın haksız ve hukuka aykırı olarak eseri yayını hazırladığını, diğer davalıların ise eseri kurum yayınları olarak basıp çoğaltmak ve satışa arz etmek suretiyle haksız rekabet ortamı yarattıklarını ve müvekkilinin telif hakkına tecavüzde bulunulduğunu, ayrıca ...."a ait özel eşyaların fotoğraflarının çekilmesi izninin müvekkili ..."a verildiğini, fotoğrafların müvekkili yayınevinde kullanılmak üzere çekildiğini, ancak davalıların müvekkili tarafından çekilen fotoğrafları basımı yapılan kitapta kullandıklarını, bu durumun müvekkilinin eserleri üzerindeki manevi haklara tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek asıl ve birleşen davada müvekkili şirket için ....000,00 TL maddi tazminat,... için ....000,00 TL maddi tazminat ile ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl ve birleşen davacılar vekili tarafından temyizi üzerine karar, Dairemizce onanmıştır.
Asıl ve birleşen davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.