MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalılar tarafından ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi bünyesinde hizmet alımı ihaleleri kapsamında çalıştırılan işçilerden Ahmet Volkan Toksoy tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğinden bahisle gerek davalılar ve gerekse Üniversite aleyhine ... 10. İş Mahkemesi’nde ise iade davası açıldığını, dava sonucunda verilen karar üzerine Üniversite tarafından ... 16. îcra Müdürlüğü dosyasına ve ayrıca davacının vekiline ilam sonucu meydana gelen borç ferileriyle birlikte yatırıldığını, davalılar ile Üniversite arasında yapılan ihalede akdedilen teknik şartnamede yüklenici tarafından istihdam edilen personelin her türlü kanuni ve mali alacak haklarının eksiksiz yerine getirilmesi gerektiği hükmünün düzenlenmiş olması sebebiyle, davalı tarafından ödenmesi gereken işçi alacaklarının, ... 10. İş Mahkemesi kararı üzerine Üniversite tarafından ödenmiş bulunması ve bu nedenle Üniversitenin zarara uğramış olması nedeniyle, davalılardan sorumlulukları oranında rücuen, son firmanın ise tümü üzerinden olmak kaydıyla, tüm fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile fazlaya ilişki talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla Mahkeme karan istinaden icra dosyasına ve dava dışı Ahmet Volkan Toksoy’un vekiline ödenen toplam; 16.449.39 TL"nin 09.09.2013 tarihinden itibarıyla işleyecek reeskont faizi, avukatlık ücreti ve yargılama gideri ile birlikte toplam tutarının davalılardan sorumlulukları oranında, son firmanın ise tümü üzerinden olmak kaydıyla, rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Doğuş Sosyal .... San. Ve .... Ltd. Şti. ile ...San. Ve .... Ltd. Şti. yetki itirazında bulunarak davanın esastan da reddini dilemiş, ... End. .... Tur. İnş. Paz. San. ve .... A.Ş."ye tebligat yapılamamış, diğer davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılması mümkündür.Dava, rücuen işçi alacağı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri incelendiğinde, anlaşmazlık halinde ... Mahkemeleri"nin yetkili olacağı hususu da düzenlenmiştir. Taraflar arasında HMK 17.madde uyarınca geçerli bir yetki sözleşmesi bulunmaktadır. Öyleyse davacı davasını genel yetkili mahkemede açabileceği gibi, taraflar arasında sözleşme ile belirlenen yerde ve özel yetkili mahkemede de davanın açılması veya davalıların birden fazla olması halinde davalılardan sadece birisinin ikametgâhı mahkemesinde de dava açılması mümkündür.
Dava konusu olayda, taraflar arasında yapılmış ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na göre geçerli bir yetki sözleşmesi bulunduğu anlaşılmakla ayrıca sözleşmenin de ifa yeri Fatih- ... adresi olduğu anlaşıldığından, davanın yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca yetkili mahkemede açıldığının kabulü gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.