MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 49.350,00 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Türk Silahlı Kuvvetlerinde astsubay olarak görev yapmakta iken 31.10.2003 tarihinde mecburi hizmet süresini tamamlamadan sicilen resen emekliye sevk edildiğini belirterek, adına tahakkuk ettirilen 49.350,00 TL eğitim ve öğretim masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2014/8924 Esas, 2014/11699 Karar sayılı ilamıyla yargılama sırasında yürürlüğe giren 6000 sayılı Kanun ve 6318 sayılı Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın 09.11.2013 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim Ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada hükme esas alınan raporda bozma kapsamı dışına çıkılarak yurt içi kurs maliyet giderleri içerisinde yer alan idari personel maaşları 17.12.2005 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmeliğin Maliyet Hesabı başlıklı 5. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “öğrenim ve eğitim ve öğretimin diğer eğitim kurumlarına ödenen masraflar” içerisinde değerlendirerek ve AYİM 3.Daire Başkanlığının 21.04.2011 tarihli iptal kararını uygulayarak davacının alacaklı olduğu miktarları belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.