MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar Hazine ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 08/06/2009 havale tarihli dilekçesi ile; ... ilçesi,.... köyünde bulunan ve tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın 1979 yılından bu yana murisleri tarafından nizasız ve fasılasız olarak kullanıldığını, taşınmazın tarım arazisi vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldığını belirterek taşınmazın davacılar adına tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece davacının davasının kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan ve fen bilirkişisinin 10/10/2013 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısım olan 7137.32 m2 miktarlı tapulama harici yer olan taşınmaz parçasının davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak, davalılar Hazine ve ... Yönetimi tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz taşınmazın tescili talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 26.09.1990 tarihinde yapılıp 03.03.1993 - 03.09.1993 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1984 yılında yapılıp kesinleşmiş olup taşınmaz genel arazi kadastrosunda çalılık ve ormanlık olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılmıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de ... Belediyesi ve ... Büyükşehir Belediyesinin katılımı sağlanmadan hüküm kurulmuş, ayrıca taşınmazın en eski, dava tarihinden ve varsa imar planı kapsamından alınma tarihinden 20 yıl önceki hava fotoğraflarında ne şekilde göründüğü net olarak belirlenmemiş, taşınmazın varsa imar planına ve yörede yapılan ... tahditlerine göre konumu tespit edilmeden hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.
O halde, mahkemece, öncelikle eldeki davanın Medeni Kanunun 713/1. maddesi uyarınca açılan tescil davası olduğu ve aynı Kanunun 713/3. maddesi hükmüne göre tescil davasının Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılacağı göz önüne alınarak, taşınmazın içersinde bulunduğu ... Belediyesi ve ... Büyükşehir Belediyesinin katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalıdır.
Bilahare, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde imar planı yapılıp yapılmadığı, imar planı yapılmış olması halinde ne zaman yapıldığı ve kesinleşip kesinleşmediği ve dava konusu taşınmazın imar planında ne şekilde tespit gördüğü araştırılmalı, alınacak cevabi yazılar ile araştırılan hususlara ait belge ve tutanaklar ile haritaların temin edilerek dosya içerisine alınmalı,
2018/2262 - 2018/6770 yine çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanuna ve 6831 sayılı Kanuna göre yapıldığı anlaşılan ... tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örneği dosyada yer almalı, ayrıca taşınmazın bulunduğu yöreyi kapsayan en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ile 1985-1990 yıllarına ve taşınmazın varsa imar planı kapsamına alındığı tarihten en az 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı açıklanmalı, yine ... ve fen bilirkişilerince büro ... sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, 3116 ve 6831 sayılı kanunlara göre yapılan ... kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın ... kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki giderilecek şekilde tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili ve yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmadığı rapor alınmalıdır.
Açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların ... sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılarak, yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davacı yararına 2018/2262 - 2018/6770 zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacı adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekili ile davalılar Hazine ve ... Yönetiminin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.