21. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/2327 Karar No: 2017/8439 Karar Tarihi: 30.10.2017
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/2327 Esas 2017/8439 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, vergi borçlanması sebebiyle ödediği primlerin sigortalılık süresinden sayılmasını talep etmiştir. Mahkeme, davacının sigortalı olduğuna karar vermiştir. Ancak hükümde, hangi tarihler arasında sigortalının kabul edildiği belirtilmemiştir. Bu nedenle hüküm, düzeltilerek onanmıştır. Kararda, Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK 297, 298. (Eski 1086 sayılı HUMK 388. madde) maddeleri belirtilmiştir.
21. Hukuk Dairesi 2017/2327 E. , 2017/8439 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İş Mahkemesi Davacı, ödemiş olduğu geçmişe yönelik primlerin sigortalılık süresinden sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının vergi borçlanması dolayısıyla ödemiş olduğu primlerin 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılık süresinden sayılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile "davacının ödediği geçmişe yönelik vergi borçlanması adı altında yaptığı prim ödemesinin karşıladığı sigortalılık süresi olan 1018 günün sigortalı olarak kabulüne" karar verilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK 297, 298. (Eski 1086 sayılı HUMK 388.madde) maddelerinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Somut olayda, davacının hangi tarihler arasında sigortalı kabul edildiği hususunda açık, şüphe ve tereddüt yaratmayacak şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sadece sigortalı gün sayısı belirtilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1. paragrafı tamamen silinerek, yerine; "1- Davacının vergi borçlanması adı altında yaptığı prim ödemelerinin karşıladığı süre olan 08.01.1992-05.11.1994 tarihleri arasında 1018 gün Bağ-Kur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, " sözcük, rakamların ve tarihlerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.