MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve dava dışı paydaşı ... adına kayıtlı bulunan eski 528 parsel sayılı 5500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 174 ada 25 parsel (yeni 185 ada 98 parsel) numarasıyla ve 6.339,73 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar murisi... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 359 parsel sayılı 5550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 174 ada 24 parsel (yeni 185 ada 97 parsel) numarasıyla ve 5.742,91 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait 174 ada 24 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 185 ada 97 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 30.01.2015 tarihli rapor ve eki haritada yeşil renkle taralı (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 62,01 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile 185 ada 98 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile tapuya tesciline, 185 ada 98 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve eki haritada (D) ve (E) harfleri ile gösterilen toplam 8,63 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile 185 ada 97 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, davacının adına kayıtlı 174 ada 25 (yeni 185 ada 98) parsel sayılı taşınmazda tam paylı malik olmadığı, diğer bir anlatımla davacı dışında başkaca paydaşlar da bulunmasına rağmen diğer paydaşların davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle davacıya, dava sonucunda diğer paydaşların da hukukunun etkilenecek olması nedeniyle 174 ada 25 (yeni 185 ada 98) parsel sayılı taşınmazın kendisi dışındaki diğer tapu maliklerinin davaya katılımını sağlamak üzere süre ve imkan verilmeli, taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek esasa girilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.