5607 Sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8397 Esas 2020/2543 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8397
Karar No: 2020/2543
Karar Tarihi: 17.02.2020

5607 Sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8397 Esas 2020/2543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan hüküm vermiş ancak bu hükmün bazı yönleri yasaya aykırı bulunmuştur. Sanığın mesleği gümrük işlemlerinde iş takipçiliği olduğu için cezada artırım yapılarak fazla ceza verilmiştir. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda da eksik ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca denetim süresi belirlenmemiş ve bu da yasa aykırılığına sebep olmuştur. Sanığın vefat etmesi sebebiyle kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 226/1. maddeleri, 5607 sayılı Yasaya Muhalefette cezada artırım yapılması için kullanılan 4/4. maddesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin düzenlendiği 3/10. ve 3/1. maddeleridir.

7. Ceza Dairesi 2019/8397 E. , 2020/2543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hükümden sonra 29.05.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunda mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
1. ..."nın aşamalarda değişmeyen savunmasında özetle, diğer sanık ... ..."nın beyanı üzerine giriş beyannamesini düzenlediğini söylemesi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ..."nın diğer sanık ... ..."nın eylemine iştirak ettiğine dair, Şıh Mehmet ..."nın soyut beyanı dışında cezalandırılması için kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil bulunmaması nedeniyle beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden, 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesinden cezalandırılması suretiyle CMK"nun 226/1. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
1. Sanığın mesleğinin gümrük işlemlerinde iş takipçiliği olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden 5607 sayılı Yasanın 4/4. maddesi uyarınca cezada artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2. Yasa koyucu etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından; gümrüklenmiş değerinin iki katı paranın Devlet Hazinesine ödenmesi şartını getirmiş olup sanığın sözlü veya fiili etkin pişmanlık göstermediği, söz konusu maddedeki etkin pişmanlık düzenlemesinin bireysel olduğu, ceza indiriminin yalnızca ödeme yapan sanık hakkında uygulanması gerektiği, diğer sanık ... ... tarafından yapılan ödemenin sanık ...’ya sirayet etmeyeceği düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,
3. Sanık hakkında erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası tayin edildiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nun 51/3. fıkrasına aykırı olarak denetim süresi belirlenmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.