Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11 Esas 2020/2885 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11
Karar No: 2020/2885
Karar Tarihi: 18.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11 Esas 2020/2885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, bir kişi hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz istemleri incelenen kararda, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir. Ancak, mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri bozulmuştur. Bu suçla ilgili olarak, sanığın etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının göz önünde bulundurulmamış olduğu tespit edilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 ve 168/2 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/11 E. , 2020/2885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Bozma üzerine; yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2. Sanık ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ... müdafiine 13.06.2019 tarihli karar duruşmasında, esas hakkındaki savunması sorulduğunda, müştekinin ikametine girilen oturma odası penceresinde meydana gelen zarara ilişkin alınan bilirkişi raporundaki aleyhe hususları kabul etmediklerini ve zararın giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekiden ikametinin penceresinde meydana gelen zararın sanıklar tarafından giderilip giderilmediği, giderildi ise hangi aşamada giderildiği sorularak, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 168/1 veya 168/2 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.