MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Dosya kapsamından; davacı ..."in 18/06/2018 tarihli temyiz dilekçesi ile kararın bozulması talebinde bulunarak hükmün temyizini talep ettiği, ancak temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmış, her ne kadar davacı tarafından adli yardım talebiyle barodan avukat görevlendirilmesi istenilmiş ve kendisine atanan bu vekil aracılığıyla davasını açtığı anlaşılmışsa da dosya kapsamında hakkında verilmiş bir adli yardım kararı bulunup bulunmadığı anlaşılamamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.