Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/987 Esas 2020/2870 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/987
Karar No: 2020/2870

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/987 Esas 2020/2870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Mağdur ve yasal temsilcisi sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan ettiği için temyiz talebi reddedilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı doğrultusunda, yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması durumunda failin, pişmanlık göstererek mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan kişinin zararını gidermesi gerektiği belirtilmiştir. Telefonu satın alan üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediği ve iyiniyetli olup olmadığı araştırılmadan TCK'nin 168/3. maddesi ile uygulama yapılmıştır. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK'nin 168/3. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2018/987 E. , 2020/2870 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
19.09.2000 doğumlu olan Mağdur ... ve yasal temsilcisi olan ... 15.04.2016 günlü oturumda, beyanlarında sanıktan şikayetçi olmadıklarını açıkça beyan ettikleri dikkate alındığında; katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan mağdur ... vekilinin vaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında, yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde, failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; sanıktan telefonu satın alan üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediği ve iyiniyetli üçüncü kişi olup olmadığı araştırılmadan TCK"nin 168/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.