MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili , müvekkilinin davalıya verdiği bonodan dolayı 600 TL borçlu olmasına rağmen bononun tamamı üzerinden icra takibine konu edildiğini, icra dosyasına ferileri ile beraber toplam 8.025 TL ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak fazla ödenen 2.400 TL"nin 10.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zaman aşımı itirazında bulunmuş, davacının iddialarının ve taleplerinin haksız olduğunu, faizin başlangıcı ve türüne ilişkin talepleri kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalının davacıdan fazla tahsilat yaptığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 2.093 TL"nin ödeme tarihi olan 19.09.2007 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.