MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin kapıları kilitli aracından oto teybi çalması şeklinde gerçekleşen olayda; suç tarihi itibariyle hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,
2- 02/09/2014 tarihli kolluk tutanağına göre saat 21.50’de yapılan anons üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin sanığı yakaladığı , UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 20.43’te başladığı, bu nedenle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3-Oluş ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine olay yerine giderek suça sürüklenen çocuğu yakalayan kolluk görevlilerinin, çevrede yaptığı araştırmada suça konu teyp ve el fenerini bulduklarının anlaşılması karşısında şartları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
4-Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken, etkin pişmanlığa ilişkin TCK"nın 168. maddesinin yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun"un 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.