Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7722 Esas 2019/18608 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7722
Karar No: 2019/18608
Karar Tarihi: 18.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7722 Esas 2019/18608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması talep edildiği ancak mahkemece beraat kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, demir parçalarının çalınması eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu ve sanığın cezalandırılması gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, hüküm vermede yapılan hatalar nedeniyle kararın bozulması gerektiği vurgulanıyor.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 168/1, 53, 63 ve 58. maddeleri (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141. maddesi (hırsızlık suçu tanımı)
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi (hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. ve 254. maddeleri (uzlaşma işlemleri)

13. Ceza Dairesi 2019/7722 E. , 2019/18608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b., 168/1, 53, 63 ve 58. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçundan 2’şer kez cezalandırılmasının talep edildiği, mahkemece de sanık hakkında mahkumiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle atılı suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmakla birlikte,
1-a)Sanığın müşteki ...’a ait önü açık garajdan 40 kg ağırlığında ve 25 TL değerinde demir parçası çaldığı, sanığın demirlerin hurda olduğunu düşünerek aldığı yönündeki savunmalarının kendini suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde yer alan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği halde yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;
1-b)26/05/2015 tarihli hükümden sonra; 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında sanık ile müşteki arasında CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre yeniden belirlenmesi;
2) Sanığın köydeki kullanılmayan değirmenden 500 TL değerinde saç ve demir parçası ve demir tekne çaldığı, sanığın demirlerin hurda olduğunu düşünerek aldığı yönündeki savunmalarının kendini suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, suça konu demirlerin mülkiyetinin gerçek bir kişiye mi yahut köy tüzel kişiliğine mi ait olduğu tespit edilerek sonucuna göre gerçek bir kişiye ait olması durumunda 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek ve ayrıca soruşturma aşamasında suça konu malların iade edildiği anlaşılmakla TCK’nın 168. maddesinin uygulanma şartlarının tartışılarak mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.