MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK’nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.03.2012 gün ve 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı”; mahkemenin 10.10.2013 günlü kararının baro tarafından atanan ve sanık ..."ın haberdar olmadığı savunmanın yüzüne karşı, sanığın yokluğunda verildiği, kararı sanık savunmanının temyiz etmediği, gerekçeli kararın 09.11.2013 günü sanığa tebliğ edildiği, bunun üzerine sanığın 11.11.2013 tarihinde süresinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, süresininde temyiz davası açılmış kabul edilerek yapılan incelemede;

1-1412 sayılı CMUK"nın 326/2. maddesinde, “Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, her ne kadar ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilse dahi suç vasfı yönünden daha ağır cezaya hükmolunduğundan, sanık ..."a aleyhe bozmaya karşı diyeceği sorulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık ... hakkında Dairemizin 15.02.2012 tarih 2007/24892 Esas ve 2012/2089 Karar sayılı ilamına karşı diyeceklerinin talimatla Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2012 gün 2012/381 talimat numarası ile sorulduğu, ancak İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada sanığın değişen suç vasfına göre savunması alınmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.