Yargıtay - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10506 Esas 2018/5569 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10506
Karar No: 2018/5569

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10506 Esas 2018/5569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, abonelik sözleşmeleri düzenlerken gerçeğe aykırı belge vermiştir. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı özel belgede sahtecilik suçundan mahkum etmiştir. Ancak, suç tarihinde yürürlüğe giren Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi ile yaptırıma bağlanan 56. maddesindeki hükümlerle bağlantılı olarak bu suçun özel hükümleri de bulunmaktadır. Kararda, suç tarihinin yanlış gösterilmesi ve her bir abonelik sözleşmesi için ayrı hüküm verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanması konusunda ihbarda bulunulmasına karar verildiği halde bu kararın suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmemiştir. TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulama da Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir ve yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi ve 56. maddesi, TCK'nın 61. maddesi ve 53. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/10506 E. , 2018/5569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suç ve hüküm tarihinden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı bilgi ve belge verilemez” hükmü karşısında, sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden “özel belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Suça konu abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği 18.01.2012 tarihi olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 31.10.2012 tarihi olarak yanlış gösterilmesi,
b- Sanığın, katılan adına aynı tarihte, aynı işyerinde dört ayrı abonelik sözleşmesi düzenlemekten ibaret eylemi nedeniyle tek özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, belge sayısının TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeksizin, her bir abonelik sözleşmesi nedeniyle ayrı hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
c- Hükmün açıklanması konusunda ihbarda bulunulmasına karar verilen Kırıkkale 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1002 Esas, 2012/730 sayılı kararının, suç tarihinden sonra 02.10.2012 tarihinde kesinleştiği ve hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, mahkemeye ihbarda bulunulmasına karar verilmesi, yasaya aykırı
d- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.