MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş."den ... Yeni ... Sport ... 1.5 ... 90 ... tip aracı 31.12.2013 tarihinde satın aldığını, aracı aldıktan kısa bir süre sonra sorunlar çıkmaya başladığını, fren sistemindeki sorunlar nedeniyle araçta servis tarafından yapılan işlemlere rağmen problemin kaynağı bulunmadığı gibi 30 günlük azami tamir süresinin de aşıldığını, bu aracı alırken davalı ...Ş.’nin ... adı altında yürüttüğü man faaliyetleri kapsamında bağlı kredi kullandığını, bu krediyi veren kurumun ... ..."e ait bir kurum olduğunu, bu bağlı kredi karşılığında her ayın sonunda 1.067,51-TL’yi aylık taksitler halinde ödediğini, bu nedenle davalı ...Ş.’nin de diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, ... plakalı ... Yeni ... Sport ... 1.5 ... 90 ... tip aracın ayıplı olması nedeniyle davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. ile yapılan satım sözleşmesinin iptaline ve 49.095,25-TL araç bedelinin faizi ile birlikte iadesine, davalı ... A.Ş. ile yapılan 30.12.2013 tarih ve 1089744 kredi numaralı sözleşmenin iptaline ve BSMV hariç 570,00-TL dosya masrafı ve faiz dahil şu ana kadar ödenen 5.337,55-TL’nin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş."den 31.12.2013 tarih 577806 sıra nolu fatura ile satın alınan ... marka 2013 model Yeni ... Tourer model ... plakalı aracın davalıya iadesi ile davacının diğer davalı ...Ş."den 30.12.2013 tarihinde kullandığı tüketici kredisi ve rehin sözleşmesinden borçlu olmadığının tespitine, araç bedeli olan 49.095,25-TL"den bankaya ödenen 5.908,98-TL"nin mahsubu ile bakiye 43.186,27-TL"nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş."den alınarak davacıya verilmesine, davalı ...Ş."ye ödenen ve talep ile bağlı kalınmak suretiyle 5.907,55-TL"nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş."den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, dava konusu aracın ayıplı olduğunu, aracı satın alırken bağlı kredi kullandığını, aracın ayıplı olması nedeniyle satış sözleşmesinin iptali ve araç bedelinin iadesi ile kredi sözleşmesinin iptali ve ödediği kredi taksitlerinin iadesini talep etmiş, davalılar aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dava tarihinden sonra yapılan ödemeler dosya kapsamından anlaşılmakla, bu hususta gerektiğinde hesap bilirkişisinden de faydalanılarak davalıların sorumluluklarının kesin şekilde belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davalı ... A.Ş."ye, 934,00 TL harcın davalı ... Motorlu Araçlar İmal Satış A.Ş."ye iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.