Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2768 Esas 2017/2266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili davacı şirketin müstahsil ve hal esnafından meyve ve sebze alıp ... ve ... de bulunan ardiye ve soğuk hava depolarında paketleme, yurt içi ve yurt dışı satış faaliyettinde bulunduğunu, ancak müvekkili şirketin mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale geldiğini ileri sürerek, iflasın ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyum raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, şirket ortağının finansal desteği ile projenin gerçekleştirilmesi kolaylaştıracağı, kayyum tarafından sunulan raporların incelenmesinde davacının kısa ve uzun vadeli borç tutarının azaldığı, alacaklı firmalar ile protokoller yapıldığı, şirketin rayiç değerlere göre borca batıklık durumunda pozitif yönde iyileşme olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ... .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.