Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14626 Esas 2017/4841 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14626
Karar No: 2017/4841
Karar Tarihi: 21.11.2017

Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14626 Esas 2017/4841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma suçundan mahkum edilmesine ve 6136 sayılı yasa ihlali suçundan verilen para cezasının temyiz edilemeyeceğine karar vermiştir. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve sosyal inceleme raporu alınmamış olması nedeniyle yağma suçuyla ilgili karar bozulmuştur. Bozma gerekçeleri arasında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın ilgili maddelerinin yeterince tartışılmamış olması ve 5271 sayılı CMK'nın savunma hakkıyla ilgili maddesine uyulmaması yer almaktadır.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık
- 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi
- 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. ve 3. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 185. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/14626 E. , 2017/4841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının temyiz isteğinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1- Sanık ..."ün, nüfus kaydına göre 01.01.1995 doğumlu olup 18 yaşını tamamlamış olduğu halde, hükmün açıklandığı 15.11.2013 tarihli oturumun 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak açık yerine kapalı yapılması suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.