4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/7346 Esas 2020/2537 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7346
Karar No: 2020/2537
Karar Tarihi: 18.02.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/7346 Esas 2020/2537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılanmış ancak söz konusu suç zaman aşımı nedeniyle düşürülmüştür. Sanığın daha önce verilen başka bir hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi sonrasında yeni bir suç işlemesi nedeniyle hakkında verilen hükmün ise zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle mahkeme, hükmün bozulmasına, davaya konu kaçak sigaraların müsadere edilmesine ve 56 AD 543 plakalı aracın trafik kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
4733 sayılı Kanun, 5607 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK, 5237 sayılı TCK, 5271 sayılı CMK, TCK'nun 54/4. maddesi, CMK'nun 223/8. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2016/7346 E. , 2020/2537 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 27/09/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"na tebliğ edilmeden 28/10/2011 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 15/09/2012 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 27/09/2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanık ..."nun mahkemede savunmasının alındığı 06/12/2010 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 56 AD 543 plaka sayılı nakil aracının trafik kaydındaki şerhin kaldırılmasına, 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.