Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/5417 Esas 2012/10291 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-4. ve 5.madde ve fıkraları hükmü aynen; "İcra mahkemesi hakimi, borçlunun zamanaşımı itirazını alacaklının ibraz ettiği kambiyo senedindeki tarihe göre varit görür ve alacaklıda zamanaşımının kesildiğini veya tatil edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat edemezse, itirazın kabulüne; aksi halde reddine karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, borçlunun takip öncesindeki zamanaşımı itirazı kabul edilmiş olup, mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi doğru olmayıp hükmün anılan nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Pendik 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 14.02.2011 tarih ve 2010/596 E. - 2011/73 K.sayılı ilamın hüküm bölümünün 2.bendinde yer alan "takibin davacı yönünden iptaline" bölümünün hüküm metninden çıkarılarak yerine "takibin davacı yönünden durdurulmasına" ibaresinin eklenilmesine, hümün düzeltilmiş bu haliyle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 29/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.