MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesi neticesinde;
Müştekinin ...’te bulunan işyerinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin 21/09/2013 günü saat 14:00-16:00 saatleri sularında gerçekleştiği, sanığın bu tarihte arkadaşı ile ... ilçesinde bulunan... isimli alışveriş merkezine girdiği, burada yemek yedikten sonra alışveriş merkezinden ayrıldığı, buna ilişkin kamera görüntüleri ve yemek harcamasının fişini ibraz ettiği anlaşılmakla, suç tarih ve saatine olay yerinde olmadığı anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesinde yer alan ‘‘ yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması’’ gerekçesi ile beraat kararı verilmesi gerekirken aynı kanunun 223/2-e maddesi ile hatalı gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından " atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE" ibaresinin çıkarılarak yerine ‘‘" atılı suçu işlemediği sabit olduğundan CMK 223/2-b maddesi gereğince BERAATİNE" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.