16. Hukuk Dairesi 2015/14821 E. , 2018/899 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan taksim araştırmasının yeterli olmadığı belirtilerek; ortak miras bırakanın terekesine dahil taşınmazların, kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgelerin, davalı iseler dava dosyalarının getirtilmesi, varsa, dahil menkul malların niteliği, adedi ve değerlerinin belirlenmesi, daha sonra yöreyi iyi bilen, elverdiğince, yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında az yukarıda açıklanan hukuksal olgulara göre yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp, yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu taşınmazların hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, diğer mirasçı ya da mirasçıların, miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiğinin duraksamasız belirlenmesi, bu konularda yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınması, uyuşmazlığın niteliğine göre, deliller değerlendirilirken paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmazın ya da ekonomik yönden aynı parasal değerde menkul malın, isabet etmesinin paylaşmanın koşulu olmadığının, göz önünde tutulması, paylaşma yapıldığının saptandığı takdirde tarafların dava dışı kardeşleri ..."nın davalı ..."e pay satışının geçerli olmadığının göz önünde tutulması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ile davacı ..."ın davalarının kısmen kabulüne, çekişme konusu 184 ada 2, 190 ada 7, 191 ada 5, 195 ada 8, 191 ada 7, 181 ada 31, 191 ada 4, 180 ada 7, 181 ada 12, 181 ada 17, 184 ada 4 ve 190 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tamamı 36 pay kabul edilmek suretiyle 24 payın davacı ..., 6 payın davacı ... mirasçısı ..., 1"er payın ise... mirasçıları ... adlarına tapuya tesciline, 191 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan ahırın ... mirasçısı ... adına, 191 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı evin, 2/3 payının davacı ... adına, 1/3 payının ise ... mirasçısı olan ... adına beyanlar hanesinde gösterilmesine, 190 ada 6 parsel sayılı taşınmazda yer alan samanlık ve ahırın davacı ... adına, 184 ada 4 parsel sayılı taşınmazın niteliğinin mezbahane ve bahçe olarak belirtilmesine, içerisindeki mezbahanenin davacı ... adına beyanlar hanesinde gösterilmesine, çekişme konusu 195 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış bulunan davanın feragat nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
