Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/18236 Esas 2017/21803 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18236
Karar No: 2017/21803
Karar Tarihi: 19.12.2017

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/18236 Esas 2017/21803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme davayı kabul etmiştir. Davalı ise davanın reddini talep etmiştir. Yargıtay kararında, davacının çalıştığı tarihlerde alt işveren olarak diğer davalı şirketlerin işe alındığı ve iş sözleşmesinin ihale süresi dolması nedeniyle sona erdiği belirtilmiştir. Davalının alt işverenlerden istenilmesi talep edilen özlük dosyası incelenmediği gerekçesiyle kararın eksik olduğu ve bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri: Kıdem Tazminatı Hakkında Kanun, İş Kanunu, Borçlar Kanunu.

9. Hukuk Dairesi 2015/18236 E. , 2017/21803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının ... Belediye başkanlığı ile belediyeden ihale alan diğer davalı şirketler arasında ki sözleşme uyarınca ihaleyi alan firma çalışanı olarak 10/08/2002-31/12/2009 tarihleri arasında en son ... Petrol Ltd. Şti. Çalışanı olarak görev yaptığını, iş sözleşmesinin ihale süresinin dolması nedeniyle sona erdiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı talebinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, yapılan ihaleler sonrasında davacının son olarak çalıştığı ... Petrol Ltd. Şti. Yapılan sözleşmeler gereği müvekkili belediyenin sorumlu olmadığının belirterek davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının asıl işveren olarak iş sözleşmesinin işverence haksız feshi nedeniyle davacının hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarından sorumlu olduğu, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı ... vekili, delil listesinde davacıya kıdem tazminatı ödemesi ile yıllık izin kaydı olup olmadığının tespiti için özlük dosyasının çalıştığı alt işverenlerden temin edilmesini talep etmiş ise de Mahkemece davalının bu deliline yönelik araştırma yapılmamıştır.
Her ne kadar davalı ... Belediyesi asıl işveren olarak davacının özlük dosyasını tutmakla yükümlü ise de, delil listesinde alt işverenlerden istenilmesini talep ettiğinden Mahkemece uyuşmazlık konusu dönemde davacının alt işvereni olan şirketlerden özlük dosyası istenmeli, ibrazı halinde değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.
Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.