Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7747 Esas 2019/18598 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7747
Karar No: 2019/18598
Karar Tarihi: 18.12.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7747 Esas 2019/18598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından adli para cezası verilmiş ancak bu cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın hırsızlık suçuyla mahkumiyet hükmü ise hüküm öncesi SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeden yokluğunda yargılanarak savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde ve 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddeleri sayılmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/7747 E. , 2019/18598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, hükmün açıklandığı karar duruşmasında... No’lu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümözlü olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, vareste tutulma talebi olmadan ve bu hususta mahkeme tarafından bir karar verilmeden, duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.